ИЗ ПРОИЗВЕДЕНИЙ ВИТАЛИЯ СИМОНОВСКОГО

Виталий Симоновский

ФИЛОСОФСКАЯ АЛЬТЕРНАТИВА

…я всего лишь человек, всего один
человек, и моё мнение стоит не больше,
чем мнение папы, но и не меньше.

Марк Твен, "Янки при дворе короля Артура".

ВВОДНОЕ СЛОВО

Религиозность есть продукт воспитания, а не образования и логического постижения, ибо существование Бога равно как Его небытие доказать нельзя. Подлинная, безоглядная, абсолютная вера, как правило, прививается в детстве. Верующими в зрелом или преклонном возрасте большинство людей стать не может. По моим наблюдениям, многие из пожилых людей, взращённые советской системой, несмотря на пятнадцатилетний период относительно свободного доступа информации, остаются твёрдыми, несгибаемыми материалистами и атеистами.Вопросы осмысления Первооснов – это не предмет овладения какой-то областью знаний, например,математикой. Это и разум, и чувство, и интуиция, и конкретный опыт жизни, и особенности психики – всегда дело сугубо индивидуальное. Каждый человек строит заново для себя свою философскую систему. Эта система может быть: довольно примитивной; не выходящей за рамки какой-либо религии; на уровне дилетантского усвоения того или иного философского направления; на весьма высоком профессиональном философском уровне; наконец, содержащей такие элементы новизны, что оказывается признанной специалистами как существенный вклад в философию как науку. Некоторые философы вообще не считают философию наукой. Любая крупная веха в философской мысли – это каждый раз творчество отдельного индивидуума, его личная попытка пробиться к загадке бытия, домыслить то, что научным способом познать в своей сути никак не удаётся …

Мне показалось, что не совсем бесплодными могут оказаться размышления, основанные, во-первых, на аксиоме отсутствия сверхъестественного, во-вторых, на логическом анализе альтернативы: есть ли принципиально предел возможностей познания человеком окончательной сущности бытия или такого предела нет.

Для людей, вскормленных с юности упрощенными схемами диалектического материализма и атеизма (к каковым относится и автор этого текста), ниже излагаемая аксиома отсутствия сверхъестественного будет близка для восприятия, но автор попытается повести читателя дальше, "в отрыв" от усвоенных догм. То же касается предлагаемой к рассмотрению альтернативы. Принятие любого из двух предположений, как мы попробуем показать, уведёт весьма далеко от привычных атеистических представлений. Крупнейший русский философ Н.О. Лосский (1870 – 1965) говорил, что каждый серьёзный философ, пусть даже он увлекался в юности материализмом, становится на путь религиозной философии.

1.АКСИОМА ОТСУТСТВИЯ СВЕРХЪЕСТЕСТВЕННОГО

Д и к о й. Да гроза-то что такое, по-твоему, а? Ну, говори!
К у л и г и н. Электричество.

А.Островский, "Гроза".

Сверхъестественного просто быть не может. Если что-то на что-то действует, как-то изменяет, к чему-то побуждает, то какой-то механизм воздействия должен непременно быть. Если что-то никак, ни теперь, ни в будущем, т.е. принципиально нельзя обнаружить; далее, если то, что не может быть как-то зафиксировано, никак ни на что не воздействует, то это тождественным образом должно быть признано как не существующее. По определению. Если то, что никак не может быть обнаружено, всё же существует, то это значит, что оно как-то проявляет себя, следовательно, каким-то, пусть весьма косвенным, образом обнаруживает себя.

Дух, идея могут проявить себя, говоря современным языком, посредством информации. А для информации нужны материальные носители. Какие – это уже не имеет принципиального значения. Сообщение, например, что началась война, можно передать в виде огромного костра на вершине горы и (с тем же эффектом в конечном счёте) в виде неуловимого изменения в сверхмалом объёме участка интегральной схемы современного компьютера. Если Бог, Высший Разум, Абсолют (все эти определения далее в этом тексте используются как полные синонимы) произвёл какое-то воздействие в мире сем, то, возможно, речь может идти о потоке информации, материальное оформление которого доведено до такой физической неуловимости, что кажется чудом. Но какое-то движение частиц либо полей, чего-то, до чего физики ещё не докопались, должно быть. На мозг человека должно что-то подействовать.

Таким образом, всё, что существует, проявляет себя, а проявление должно иметь физические носители в конечном счёте. Если Бог существует, то какую-то структуру он непременно должен иметь, каким-то образом фиксировать информацию обо всём и как-то воздействовать на всё каким-то способом должен. Возможно, принцип строения и функционирования этой предельно высшей системы (Бога) человеческому разуму не дано постичь. Такое вполне можно помыслить. И об этом будет идти речь ниже.

Сверхъестественного быть не может, если не включать в это понятие явления, которые человеку на данном этапе или вообще никогда не дано уразуметь. Тогда тезис "всё естественно" не нуждается в доказательстве или в опытном подтверждении. Он верен, как говорят математики, по определению.

Но я, формулируя этот тезис, имею в виду не пустую логическую формальность, а нечто глубоко содержательное, что попытаюсь далее развить. И да поможет мне Бог! Если захочет.

2.ЭВОЛЮЦИОННЫЙ ПОДХОД К АБСОЛЮТУ

Я себе уже всё доказал…

В. Высоцкий

Свободное от предпосылок рациональное мышление завершается
мистицизмом.

А. Швейцер.

Попробуем исходить из двух, не противоречащих человеческому опыту положений, вполне укладывающихся в рамки материализма:

1) природа, Вселенная (всё сущее) бесконечна во времени и пространстве (мы не будем касаться эволюции самих понятий пространства и времени на основе последних достижений физики и астрономии);

2) природа обладает удивительной способностью самоусложняться до неведомых нам пределов (интересно, Кто в неё эту способность заложил? Как могла эта способность возникнуть "стихийно"?).

Но если материя может саморазвиваться, воспроизводя всё более сложные структуры, почему не допустить, что человечество – далеко не самый высокий качественный уровень, потенциально возможный в природе? С другой стороны, если в природе заложен механизм развития, способность создавать всё более и более сложные структуры, то "беспредела" всё же быть не может. Процесс в принципе понятен и даже в кибернетическом аспекте строго доказан: менее сложные системы могут порождать более сложные, а эти последние обладают новыми возможностями создавать ещё более сложные. Но есть предел. И этот предел – Абсолют! Его генезис – вполне естественное дело. Причём ввиду бесконечности бытия всего сущего сам вопрос о первичности Бога или мира сего лишается смысла. Всё было всегда, как говаривал Экклесиаст. Бог – это некая вполне реальная, целеустремлённая, обладающая предельно возможным в природе по мощи разумом система, которая образовалась бесконечно давно самым естественным образом. Слова "бесконечно давно" означают по сути, что эта система была всегда. Понятие бесконечности, вечности выходит за пределы человеческого разумения. Принимая это за аксиому (через непонимание, как горькую таблетку), неизбежно приходим к Богу. И эта высшая система – Бог – вполне реальным и естественным образом существует, действует, творит.

Но спешу тут подчеркнуть, что речь идёт не о материалистическом упрощении онтологической проблемы. Надо почувствовать всю грандиозность этого последнего качественного сверхскачка в развитии. Это как гравитационный коллапс, когда вдруг наконец воссияет Абсолют! А мир вечен, и поэтому Абсолют воссиял бесконечно давно. Можете считать, что Абсолют предшествовал, если иначе никак нельзя осмыслить. Так уж устроена человеческая голова: ей надо сообщить, что в начале было Слово. Так вот, воссиял Абсолют и пропасть возникла между Богом и миром сем. Ибо предельное совершенство – это уже отрыв от мира, вознесение. И да будет так, как говорят христианские философы: онтологическая пропасть разделяет Бога и этот мир.

Разумеется, "эволюционные" рассуждения не есть "доказательство" существования Бога, а лишь один из способов понимания обязательности Его, удобный (как мне кажется) для людей "диалектико-материалистического" менталитета, для людей мыслительного типа, которым недоступно прямое откровение. Это способ понимания от противного. Предположив, что Его не было, на основании уже познанной человеком способности природы к само усложнению, приходим к мысли о почти стопроцентной вероятности существования самой совершенной в бытии разумной структуры – Абсолюта.

3. ФИЛОСОФСКАЯ АЛЬТЕРНАТИВА

Из каждого положения есть по крайней мере три выхода.

Одесская шутка.

Дорога к истине заказана
не понимающим того,
что суть не просто выше разума,
но вне возможности его.

И. Губерман

Вопрос гносеологии о границах познания может быть сформулирован как нижеследующая альтернатива. Заметим, что надо говорить не о границах познания вообще, а о границах именно человеческого познания, о возможностях единственного нам известного вида живых существ, обладающих разумом. Это обстоятельство почему-то ускользало из внимания философов всех времён.
Гипотеза А. Человек рано или поздно принципиально способен понять ВСЁ.

Но это означает логически однозначно, что человек (в смысле человечество) овладеет всеми потенциально возможными в природе физическими реализациями, в том числе сумеет обрести бессмертие для каждого конкретного индивидуума (если в этом окажется смысл и целесообразность). Найдёт способы воскрешения каждого жившего, если сочтёт это необходимым, как об этом философствовал (неправильно говорить – фантазировал) Н.Ф. Фёдоров. Сумеет, возможно, вообще избавиться от биологических форм существования и перейти к каким-то, немыслимым сейчас "размазанным" разумным системам. Т.е. человек обретёт такое могущество, которое обычно полагают присущим Абсолюту. Тогда человека надлежит считать частью структуры Сверхразума, Абсолюта, Бога.

Если гипотеза А кажется невероятной (поскольку неизбежное следствие этой гипотезы представляется весьма сомнительным), остаётся принять другой (и последний) выбор.

Гипотеза Б. Человеку принципиально не дано понять последнюю, высшую суть бытия.

Тогда надо ввести, например, такое гносеологическое определение понятия "человек": вид мыслящих существ (единственный нам, к нему принадлежащих, известный), которому присущ некоторый предел познавательных возможностей, превысить каковой принципиально не может ни один представитель вида.

То, что человеку раз и навсегда не дано понять, и следует отнести к потустороннему, иррациональному, метафизическому. Только эта "иррациональность" -- не вообще, как "по умолчанию" подразумевалось философами всех времён, а лишь с точки зрения конкретного биологического вида, наделённого способностью мыслить. Учитывая вышеизложенную аксиому, это потустороннее – всё то же реальное бытие, никак не мистическое, а просто находящееся за пределом постижения любым представителем рода человеческого. Рассмотрим, для (упрощенного) пояснения этой мысли, другой вид живых существ – собак. Известно, что та или иная собака очень многое может понять и прочувствовать. Но ни одной собаке никогда не уразуметь интегрального исчисления. Для собаки математика (и многое другое) -- это потустороннее!

Итак, приняв гипотезу Б, мы должны признать существование таких структур, логик, явлений, каковые не дано постичь ни одному человеку. Но тогда весьма вероятно допустить (но вовсе не однозначно обязательно, как мне заметил один убеждённый атеист), что эти непостижимые структуры и есть в общем и целом Нечто максимально разумное, беспредельно совершенное, обладающее предельными в природе возможностями реализации актов Творения – Бог.

И человеку надлежит не тщиться постичь до конца Суть, а проникнуться верой в Абсолют (попросту – верой в Бога) и благоговением к Творцу.

Итак, какую ни принять гипотезу, А или Б, логически (третьего не дано!) анализ обеих приводит к выводу о чрезвычайной вероятности бытия Абсолюта. С той только особенностью, что если верна оптимистическая гипотеза А, то человека (хотя бы потенциально) следует полагать частью Абсолюта.

4.ПАРАДОКСЫ НАШЕГО ПОНИМАНИЯ ТВОРЦА

…благочестивее почитать неведомое, чем обсуждать
неисследимое.

Эразм Роттердамский

Мы не смеем доискиваться до смысла божественного желания.

Мартин Лютер

Неизъяснимый, непостижный!
Я знаю, что души моей
Воображении бессильны
И тени начертать твоей …

Г.Державин

Итак, если мы пришли к мысли о чрезвычайной вероятности существования Абсолюта, то возникает извечная проблема: как понимать Того, кто принципиально выше нашего понимания? Что же мы, люди, можем помыслить о деятельности Абсолюта, ежели она такова, что тысячи поколений нас, любопытных созданий, не смогли прийти к бесспорному выводу: Бог есть! Безусловно, в замысел божий неотъемлемым элементом входит недоказуемость существования Творца для его созданий. Об этом ниже. Истина лишь в том, что Он есть, обязан быть! Любая же попытка детализации мира иного – уже домыслы и догадки, основанные на опыте мира этого, на данном нам уровне мышления. Бог – это подлинная сущность бытия, подлинная реальность бытия, это сверхстихия разума. Но и мир сей – нешуточное дело Творца. Это огромная, потрясающая человеческое воображение Вселенная, которая есть творение … недоступной человеческому воображению разумной Сверхстихии.

О некоторых аспектах замысла Творца можно лишь догадываться. Казалось чего проще: проявись всем, в каждые времена, скажи о Себе и мире ином со всей очевидной непреложностью фактов! Но тогда мир перестанет быть для человека таким, каким он ему представляется. Это будет чисто Божья епархия, в которой человеку делать, собственно, нечего. Не будет свободы воли. Это будет не истинный мир, а своего рода детский сад. Мир таким быть не может. Мир – настоящий, но – с Богом! И как это объединить в одно непротиворечивое целое – человеку не дано постичь. Человек должен верить в Бога, искать Бога, искать истину, но быть уверенным на уровне "медицинского факта" -- тогда всё будет (позволим себе бытовое словечко) опошлено.

У материализма есть весьма простая психологическая подоплека. Человек никак не может примириться с тем, что есть нечто, принципиально находящееся за рамками его понимания. Гордыня. Человеку надо непременно, хотя бы в принципе, поставить основные точки над i. Определить, например, что материя есть всё то, что дано нам в ощущениях (и более ничего), что человечество рано или поздно может до всего докопаться и т.д. Но хорошо, что человечество состоит из разных человеков. Один думает так, другой эдак.В этом тоже угадывается сложность замысла Создателя.

Мир наш, Метагалактика, серьёзен, со свободой воли разумных его созданий, не детерминирован и не управляется Высшей Волей так, как это может представить себе человек. Есть могучая стихия мира нашего, данного нам в ощущениях и поддающаяся нашим измерениям и обобщениям (нашей науке), но есть ещё более могучая стихия Сверхразума, не данная нам никак, и только логика человеческая, а больше интуиция всегда будут упираться в факт её бытия, но не далее! Не дано.

Разделение всего бытия на мир сей и мир горний, как это трактует христианская философия, имеет, по-видимому,глубочайшие основания. Но я в данном тексте настойчиво провожу мысль о том, что это разделение не должно выглядеть (как оно всегда подаётся) как раздвоение бытия на мир реальный и мир мистический. Всё бытие есть реальный мир, в котором нет места сверхъестественному. Последнее – лишь измышления человеческие. Другое дело, что Абсолют есть Нечто максимально возможное в природе и потому отстоит от мира этого на такой, непостижимой уму человеческому дистанции, что может быть воспринято человеком только в религиозной форме. Поэтому к Абсолюту человеку приличествует испытывать беспредельное благоговение, без коего человек жить не должен и, в конечном счёте, не может.

ЗАКЛЮЧИТЕЛЬНОЕ СЛОВО

Повторю кратко основные мысли вышеизложенного.
Ничего сверхъестественного, мистического, чудесного нет и быть не может, если в это понятие не вкладывать того, что человеком не постигнуто или никогда не может быть постигнутым.

К мысли о чрезвычайной вероятности существования Абсолюта можно прийти, исходя из вполне материалистического предположения, что самая совершенная разумная структура, какая потенциально возможна в природе, в силу бесконечности бытия уже непременно возникла бесконечно давно, следовательно, была всегда. Вопрос о первичности разума или "материи" в силу вечности бытия можно считать лишённым смысла.

И, наконец, основное. Всё бытие в целом надлежит понимать как реальное, по отношению к которому мистические домыслы в лучшем случае могут восприниматься как догадки о высшем, об Абсолюте. Бог – это реальный, живой, высший уровень бытия. И тут возможны только два исхода. Либо человек принципиально ниже этого уровня. Т.е. Абсолют отделяет от мира сего такая непостижимая уму человеческому пропасть, что человек раз и навсегда может воспринять Бога только через веру, откровение, религиозно. Или же человек (с Божьей помощью) может узнать всё, стать совершенным духовно и обладающим способностью ко всем потенциально возможным в природе физическим реализациям, т.е. стать частью структуры Абсолюта.